De cijfers dalen. Zonder lockdowns, maskers, plexi, groepsimmuniteit, sluiting van de horeca en de winkels. Hoe komt dat dan? Wel, "toevallig" zien we opnieuw dat de meer besmettelijke variant aan zijn hoogtepunt kwam. Het is de mutatie van het virus die de curves bepaalt.
Het Imperial College en de virologen wilden zo graag dat hun maatregelen werkten, dat ze uit het oog verloren zijn dat iedere keer een mutatie aan zijn hoogtepunt komt, de cijfers dalen. We zien in de besmettingen het virus wegmuteren van zijn besmettelijke variant.
Het artikel van Flaxman, Ferguson e.a. verschenen in Nature op 8 juni 2020 waarin de effecten van de maatregelen werden ingeschat, vormde de basis voor de verderzetting van de maatregelen over de hele wereld. Volgens dit artikel zouden de maatregelen de besmettingen hebben teruggebracht met zowat 80 % en de curves hebben doen dalen. Voor België gaan de auteurs ervan uit dat het reproductiegetal (hoeveel mensen worden besmet door één besmette persoon) zonder maatregelen tussen 4 en 6 constant zou zijn gebleven. Maar op het ogenblik van hun publicatie was al bekend dat VOOR de maatregelen in maart ingingen, dat reproductiegetal al was gedaald tot bijna 1. De onderzoekers van het Imperial College, die de belangrijkste adviseurs zijn van de WHO, hebben dus geen rekening gehouden met de realiteit. Die realiteit toonde een daling van de kracht van het virus nog voor de maatregelen werden ingevoerd. Deze selectieve blindheid zorgde ervoor dat ze niet zijn gaan zoeken naar andere oorzaken van de daling van de curves.
Het zijn dus niet de maatregelen van de overheid die de curves doen dalen. Deze maatregelen komen er als de curves stijgen. Zonder een stijging van de curves nemen de regeringen geen maatregelen. Maar omdat ze door de mutaties naar varianten die minder krachtig zijn terug dalen na een stijging (uiteraard), hebben we de indruk dat dat door de maatregelen komt. Die indruk is verkeerd. Systematisch zien we over de hele wereld dat het reproductiegetal al begint te dalen weken voor de maatregelen worden genomen. Op het moment waarop begin november 2020 de lockdown een tweede keer werd afgekondigd, was de registratie besmettingen al enkele dagen in dalende lijn. Het reproductiegetal van die besmettingen was weken daarvoor al terug beginnen dalen. Van begin oktober af. Nochtans riepen de virologen eind oktober in koor dat er een lockdown moest komen. Zelfs de rector van de Gentse universiteit riep mee, na “lang nadenken”, volgens eigen zeggen.
Het gevolg van de daling die er van nature uit komt, omdat het virus wegmuteert van zijn meer besmettelijke variant, is dat we ook nooit aan een golf geraken die 80 % van de mensen infecteert. Ook dat was de basis van het model van Ferguson en C°. De Belgische regering heeft hun totaal verkeerd artikel in Nature nog tot op vandaag gebruikt als de basis voor de maatregelen. In de adviezen van de virologen werd er keer op keer naar verwezen. Op een persconferentie haalde premier De Croo ooit 10 studies aan die zouden aantonen dat de maatregelen werken. De meest prominente studie daarin was die van Flaxman in Nature. Ook de modellen van o.a. Geert Molenberghs waren op deze studie gebaseerd. Hetzelfde geldt voor zijn bewering dat zonder de maatregelen er 250.000 doden in België zouden zijn gevallen.
Internationaal kreeg deze draak van een artikel ook hevige navolging bij een grote groep wetenschappers. Het John Snow Memorandum verwijst prominent in het pover aantal citaten waarnaar in het memorandum wordt verwezen, naar dit artikel. John Snow is er gekomen als een afwijzende reactie op The Great Barrington Declaration, die pleitte voor een omgekeerde lockdown. Het memorandum werd ondertekend door een belangrijk deel van de staatsvirologen in de wereld, en kende o.a. aanhang bij Prof. Maarten Boudry. Boudry geeft intussen wel toe dat het artikel in Nature een aantal serieuze beperkingen heeft.
Twee auteurs van The Great Barrington Declaration, Prof. Martin Kulldorff (Harvard) en Prof. Jay Bhattacharya (Stanford) zijn intussen gerelateerd aan het Brownstone Institute en strijden keihard voor de erkenning dat de hele covidpolitiek een totale vergissing was. Zij krijgen in de VS meer en meer steun voor hun standpunten. Post factum dan wel, spijtig genoeg. Beide topprofessoren binden ook de strijd aan tegen de censuur en het wegzetten van wetenschappers die een kritische noot lieten horen.
Intussen heeft het team van Prof. Didier Raoult in Marseille een verklaring gevonden waarom de curves dalen. De opkomst en daling van het aantal besmettingen blijkt telkens samen te gaan met de opkomst en daling van een variant. Het zijn dus niet de maatregelen die de curves naar beneden hebben gehaald, maar het wegmuteren van het virus van zijn gevaarlijke variant.
Enkele weken nadat de meer besmettelijke variant opkomt, zit die variant aan het toppunt van het percentage zieken dat hij veroorzaakt. De eerdere varianten muteren in die periode ook weg van hun eerdere besmettelijke variant. Raoult (zie filmpje) heeft vastgesteld dat een virus om de 2 weken gemiddeld muteert. Na een 8-tal mutaties is dat virus zo ver weggumteerd van zijn oorsprong dat er eigenlijk een nieuw virus ontstaat. Dat zien we ook in de huidige realiteit: de symptomen van de huidige variant van Omikron zijn niet dezelfde als die van de oorspronkelijke Wuhan-variant.
Het team van Didier Raoult heeft dit inzicht al een klein jaar geleden gebracht. Maar de pers zwijgt daarover. Ook hun collega’s virologen zwijgen daarover. Samen met de regering blijven ze beweren dat de curves dalen door de maatregelen. Recent nog beweerde Frank Vandenbroucke dat het aantal besmettingen nu topt, omdat de scholen gesloten zijn. Van Ranst hoopt opnieuw op mondmaskers in het najaar. Het is niet dat ze niets hebben geleerd. De hele meute politici en virologen blijft gewoon halsstarrig zweren bij niet werkende maatregelen. Koppig geen afstand kunnen nemen van het eigen gelijk.
Het zijn dus niet de maatregelen die de curves naar beneden hebben gehaald, maar het wegmuteren van het virus van zijn gevaarlijke variant. Tijd dat de regering dat erkent en stopt met de bevolking te belasten met klinklare onzinnige maatregelen.
