De verwerping van de wetenschap, de farma en de geneeskunde

Bijgewerkt op: 11 aug.



Waar ik 2,5 jaar geleden voor gewaarschuwd heb, realiseert zich. Mensen verwerpen de hele geneeskunde, farma en bij uitbreiding de wetenschap. Het hele coronagebeuren heeft er zo hard op ingehakt, en de reactie van deze drie sectoren was zo verkeerd, dat ze bij heel veel mensen het vertrouwen totaal verloren zijn.


Als ik een bericht post waarin staat dat we meer water, meer elektriciteit, meer gas en meer geneesmiddelen nodig hebben, dan staan die mensen op hun achterste poten. Over de geneesmiddelen dan. De rest zien ze niet. De essentiële boodschap van de strijd tegen het opgedrongen consuminderen zien ze niet. Alleen dat stukje over de geneesmiddelen werkt als een rode lap op een stier.


Het zijn meestal dezelfde mensen die ook ten strijde willen trekken tegen het WEF. De essentiële doelstelling van het WEF is dat we allemaal gaan verplicht consuminderen. Om het klimaat en de wereld te redden. Het is daar dat we nu moeten tegen strijden. Tegen de pogingen om ons consumptiegedrag te controleren en in een bepaalde richting te sturen. Tegen de visie van het WEF om onbeschaamd, met de inzet van de overheid als big brother, diep tot in onze privacy binnen te dringen om ons gedrag te veranderen. Maar zodra ze het woord "geneesmiddel" zien staan, vergeten ze alles wat ze zien en waarvoor ze strijden en is het hek van de dam. De farmaindustrie mag niet worden gesteund want de farma is de duivel in persoon. Er mogen geen pillen meer worden gekocht. Wel ik heb op dit ogenblik een zware keelontsteking en ben drommels blij dat er antibioticum en pijnstillers zijn. Het overkomt mij geregeld omdat ik grote amandelen heb met diepe groeven. Ik heb het een keer geprobeerd zonder, met salie. Het gevolg was een dagopname en 2 keigrote spuiten (met grote naalden) pus die uit mijn keel werden getrokken.


Ik heb er al eerder op gewezen dat de beweging tegen de coronamaatregelen zichzelf ook geregeld in de voet schiet met het maken van verkeerde strategische keuzes en het kiezen van de verkeerde vijanden. Strategisch inzicht is vaak ver te zoeken. Dat komt omdat een aantal van de leiders van deze beweging zelf ook ageren vanuit een bepaalde zeer sterke overtuiging en visie en die op het voorplan zetten. Zij bepalen daarmee de richting van de beweging. Want zij zijn rolmodellen die worden gekopieerd.


Door de grote tegenstand van de main stream zijn het precies die mensen die al in de verdrukking waren, die kunnen doordringen tot de massa omdat ze sterk genoeg zijn om dat te doen en de druk te weerstsaan. Ze zijn "tegenwind" gewoon.


Mattias Desmet bijvoorbeeld is zo'n fantastisch persoon. Het is niet de eerste keer in de geschiedenis dat hij moest opboksen tegen de mainstream. Mattias doet aan psychoanalyse, onder andere, en kreeg daardoor ook al in het verleden veel "tegenwind". Mattias brengt die inzichten uit o.a. de psychoanalyse naar voor, toegepast op de coronacrisis. In zijn geval is dat uitstekend want hij heeft zeer goede argumenten. Mattias is absoluut een enorme aanwinst en een man die erin slaagt om zich emotioneel niet te veel te laten meeslepen. Hij staat open voor debat en is daar zeer sterk in. Zijn leiderschap is sterk en zeer goed onderbouwd. Dat kan niet gezegd worden van alle leiders in de beweging. Als ik dat zeg dan worden er een paar hysterisch. Want al wat een tegenstander van de maatregelen zegt, is per definitie juist en waar. Niet dus.

Wat Mattias doet is de wetenschap op het voorplan zetten. De goede wetenschap wel. De wetenschap die met een open blik naar de samenleving kijkt. De wetenschap die goede dingen doet, en die verkeerde dingen doet. Dat onderscheid moeten we maken en moeten we blijven maken. Mattias doet dat uitstekend.


Als ik een post plaats waarin ik pleit voor meer geneesmiddelen, dan komen er reacties die zowat de hele farma en de hele geneeskunde verwerpen. Dat is er bijzonder zwaar over.

Er zijn veel ziekten waar tekorten zijn aan geneesmiddelen, of waar we nieuwe geneesmiddelen moeten ontwikkelen (bijvoorbeeld ALS). De hele geneeskunde verwerpen omwille van de manier waarop die geneeskunde met corona is omgegaan, is bijzonder onverstandig. In tegendeel. We moeten de goede aspecten van de wetenschap koesteren en uitbreiden.


We hebben de voorbije jaren een sterke teruggang in het aantal overlijdens aan kanker gezien. Dat komt omdat de geneeskunde zich verder ontwikkeld, en die evolutie is goed.

Omdat er bepaalde uitwassen zijn in de geneeskunde, meteen de hele geneeskunde de vuilbak ingooien zou bijzonder stom zijn. Het zijn de uitwassen die we moeten bestrijden, niet wat goed is.


Dichtbij mij is net iemand geopereerd met een driedubbele overbrugging. Verstopte aders. Hij rookt niet, hij drinkt niet en hij eet kerngezond. 50 jaar geleden was hij nu dood. Zoals zijn grootmoeder die aan dezelfde ziekte is gestorven omdat ze dat toen niet konden opereren. De chirurgen hebben bij hem op een kloppend hart overbruggingen aangebracht. Zijn hart werd niet eens stilgelegd. Na 5 dagen kon hij de fiets op en trappen lopen.

Gaan we dat allemaal in de vuilbak gooien?

Het wordt hoog tijd dat wie tegen de maatregelen was, nadenkt over de brede maatschappelijke benadering. Nadenkt ook over wat bijvoorbeeld het WEF precies wil. Ik zie veel tegenstanders van het WEF die eigenlijk hetzelfde willen als het WEF: dat we allemaal gaan consuminderen. Zij beseffen niet eens waar het WEF voor staat. Ze roepen over The Great Reset, maar hebben dat "stom boekske" nog nooit gelezen.


Is het dat wat we willen zijn? Een beweging van oenen die zich niet goed informeren en hun buikgevoel als richtlijn nemen? Een beweging die alles gaat afschaffen. De Nato, de WHO, de UNO, de EU, de regering, de verkiezingen, de geneeskunde, de farma, de wetenschap, het WEF, de multinationals, ... Daarmee gaan we de wereld geen dienst bewijzen maar juist het tegenovergestelde bereiken van wat we eigenlijk willen. De miljardairs gaan nog meer macht krijgen.


Aan wie actief is in de geneeskunde en de wetenschap en heeft gezwegen of "goed" heeft meegewerkt met de maatregelen, zeg ik het volgende: u bent er mee voor verantwoordelijk dat uw sector zwaar in twijfel wordt getrokken. U heeft zich gigantisch in de eigen voet geschoten.


U vindt nu in mij een verdediger van wat goed is in uw sector. Wij hebben altijd gepleit voor de versterking van de zorg, omdat dat nodig is. Maar u heeft ons uitgescholden. U heeft ons mee in een hoek gezet en uw onnozel masker op uw gezicht gezet. Tot op vandaag doet u dat nog. Terwijl u weet dat er GEEN gerandomniseerde onderzoeken zijn die het nut daarvan aantonen. Velen onder u in de gezondheidszorg gebruiken nog altijd plexischermen voor de dikke druppels. Terwijl u weet dat de besmettingen er zijn door aerosolen. Velen onder u zijn nog altijd voor een totale vaccinatie. Zelfs van wie corona heeft gehad. In de plaats van een juiste en reële risicoafweging te maken voor elke individuele patiënt. Een algehele vaccinatie is er voor groepsimmuniteit. De virologen weten al van maart 2021 dat er met vaccins geen groepsimmuniteit komt. Maar velen in de zorg denken nog altijd dat dat het doel is.


Als u wil dat de mensen u niet verwerpen, pas uw gedrag dan aan aan de realiteit. U ondergraaft uw geloofwaardigheid en daarmee die van heel uw sector. U zorgt er mee voor dat de mensen u en uw sector verwerpen.

Michael Verstraeten



207 weergaven0 opmerkingen

Recente blogposts

Alles weergeven

Verbinden